第 1 题 · 类型纪律 面对一个会持续演化的数据结构时，我更安心的起手式是： 左侧倾向 先用样例推动实现，等边界浮现再补约束 vs. 右侧倾向 先把字段和不变量定义清楚，再让实现跟上 强烈偏左 偏左 略偏左 略偏右 偏右 强烈偏右
第 2 题 · 抽象胃口 当两段逻辑大体相似但细节不同，我第一反应更像： 左侧倾向 先各写清楚，别急着抽成一套花活 vs. 右侧倾向 先找共同结构，尽快压缩成可复用形状 强烈偏左 偏左 略偏左 略偏右 偏右 强烈偏右
第 3 题 · 效应观 写业务逻辑时，我更喜欢： 左侧倾向 状态变化和 I/O 就地发生，别绕远路 vs. 右侧倾向 先把纯计算和副作用边界分开，再组合回去 强烈偏左 偏左 略偏左 略偏右 偏右 强烈偏右
第 5 题 · 工程取向 做一个新功能时，我更安心的节奏是： 左侧倾向 先把可用路径打通，再补边角与规整 vs. 右侧倾向 先把错误边界和结构想清，再开始铺实现 强烈偏左 偏左 略偏左 略偏右 偏右 强烈偏右
第 6 题 · 范式探索 如果一种语言的思想很迷人，但团队几乎没人会，我通常会： 左侧倾向 优先选择更主流的替代品 vs. 右侧倾向 认真考虑引入，前提是它真的能改变问题结构 强烈偏左 偏左 略偏左 略偏右 偏右 强烈偏右
第 7 题 · 类型纪律 如果一个函数可能返回三四种失败形态，我更倾向于： 左侧倾向 把失败形态编码进类型或显式结果结构 vs. 右侧倾向 先返回宽松结果，靠文档和调用方约定区分 强烈偏左 偏左 略偏左 略偏右 偏右 强烈偏右
第 8 题 · 抽象胃口 看到一串高阶函数、组合子或管道式写法时，我更容易觉得： 左侧倾向 这正是在把重复认知负担压下去 vs. 右侧倾向 太绕了，不如展开成顺序步骤 强烈偏左 偏左 略偏左 略偏右 偏右 强烈偏右
第 9 题 · 效应观 一个函数如果读取配置、打印日志、改写全局状态还返回结果，我通常会觉得： 左侧倾向 这会让推理和测试成本悄悄上涨 vs. 右侧倾向 现实世界本来就这样，没必要假装干净 强烈偏左 偏左 略偏左 略偏右 偏右 强烈偏右
第 10 题 · 控制半径 面对性能问题时，我更希望手里有： 左侧倾向 能直接触到内存布局和资源边界的能力 vs. 右侧倾向 成熟运行时和 profiler 替我兜底 强烈偏左 偏左 略偏左 略偏右 偏右 强烈偏右
第 11 题 · 工程取向 遇到明显还会变的需求时，我通常会： 左侧倾向 仍然留一点结构冗余，避免第二周就推倒重来 vs. 右侧倾向 偏向最短实现，让反馈先回来 强烈偏左 偏左 略偏左 略偏右 偏右 强烈偏右
第 12 题 · 范式探索 我对“生态成熟度”在选型里的权重通常是： 左侧倾向 高，但不会压过真正更好的语言模型 vs. 右侧倾向 非常高，别把团队变成试验田 强烈偏左 偏左 略偏左 略偏右 偏右 强烈偏右
第 13 题 · 类型纪律 看到同事为了通过类型检查写了很多样板代码时，我通常会想： 左侧倾向 类型不该干扰直觉实现，先绕过去再说 vs. 右侧倾向 只要它换来可靠边界，这些显式成本值得 强烈偏左 偏左 略偏左 略偏右 偏右 强烈偏右
第 14 题 · 抽象胃口 如果一个 API 能用类型或组合规则表达“这类操作天然能拼接”，我会： 左侧倾向 觉得有点过度设计 vs. 右侧倾向 觉得这正是语言该帮忙表达的规律 强烈偏左 偏左 略偏左 略偏右 偏右 强烈偏右
第 15 题 · 效应观 我对“副作用最好显式建模”这件事的直觉更接近： 左侧倾向 适合研究论文，不必进日常代码 vs. 右侧倾向 这是在保护系统的可推理性 强烈偏左 偏左 略偏左 略偏右 偏右 强烈偏右
第 16 题 · 控制半径 我对“语言别替我太多做决定”的共鸣度更像： 左侧倾向 低，我更希望它把麻烦吸掉 vs. 右侧倾向 高，我想知道到底是谁在承担成本 强烈偏左 偏左 略偏左 略偏右 偏右 强烈偏右
第 18 题 · 范式探索 看到一种新范式时，我第一反应更像： 左侧倾向 先问它能不能和现实团队协作 vs. 右侧倾向 先问它有没有把旧问题换了个更干净的坐标系 强烈偏左 偏左 略偏左 略偏右 偏右 强烈偏右
第 19 题 · 类型纪律 在原型阶段，我对“先不声明太多类型”的态度更接近： 左侧倾向 谨慎赞成，至少核心结构还是该早点定型 vs. 右侧倾向 完全赞成，原型就该保留足够伸缩性 强烈偏左 偏左 略偏左 略偏右 偏右 强烈偏右
第 20 题 · 抽象胃口 我对“先把领域概念抽干净，再写业务逻辑”的态度更接近： 左侧倾向 如果领域会长期存在，这笔投资通常值得 vs. 右侧倾向 风险太高，容易抽出没人能懂的第二门语言 强烈偏左 偏左 略偏左 略偏右 偏右 强烈偏右
第 22 题 · 控制半径 当某个工具用“自动推断、自动管理、自动优化”打动大家时，我会： 左侧倾向 先问它到底替我藏了哪些细节 vs. 右侧倾向 很买账，只要默认路径够稳 强烈偏左 偏左 略偏左 略偏右 偏右 强烈偏右
第 23 题 · 工程取向 如果一个方案现在写起来更慢，但能大幅减少长期事故，我通常会： 左侧倾向 倾向接受这笔前置投资 vs. 右侧倾向 先怀疑这笔账算得太理想 强烈偏左 偏左 略偏左 略偏右 偏右 强烈偏右
第 24 题 · 范式探索 如果一门语言能显著改变我对程序结构的理解，我愿意： 左侧倾向 找机会把它真正带进项目现场 vs. 右侧倾向 把它当副业兴趣，主战场还是主流工具 强烈偏左 偏左 略偏左 略偏右 偏右 强烈偏右
第 25 题 · 类型纪律 当编译器不断要求我补齐分支、空值或模式时，我更常觉得： 左侧倾向 它在打断我完成真实任务 vs. 右侧倾向 它在替未来的事故提前收票 强烈偏左 偏左 略偏左 略偏右 偏右 强烈偏右
第 28 题 · 控制半径 如果我要为一个长期运行、资源敏感的系统选栈，我更想要： 左侧倾向 平台成熟和部署顺手 vs. 右侧倾向 对成本模型和资源使用足够透明 强烈偏左 偏左 略偏左 略偏右 偏右 强烈偏右
第 31 题 · 类型纪律 一个接口如果已经能被测试覆盖，我通常会觉得： 左侧倾向 测试和类型各管一层，缺一层都心里没底 vs. 右侧倾向 测试够了，类型再严只是重复劳动 强烈偏左 偏左 略偏左 略偏右 偏右 强烈偏右
第 32 题 · 抽象胃口 如果我必须在“看得懂一次”和“以后好组合很多次”之间选，我更偏向： 左侧倾向 优先为长期组合和重用留接口 vs. 右侧倾向 优先让当前读者一眼跟住 强烈偏左 偏左 略偏左 略偏右 偏右 强烈偏右
第 35 题 · 工程取向 代码评审里我更常说的话会是： 左侧倾向 这个边界没讲清，以后接手的人会很痛苦 vs. 右侧倾向 先合进去验证价值，细节可以后续追 强烈偏左 偏左 略偏左 略偏右 偏右 强烈偏右
第 36 题 · 范式探索 对于小众但设计优秀的语言，我通常会： 左侧倾向 保留实际采用的可能性，不把它们直接排除 vs. 右侧倾向 欣赏归欣赏，生产还是算了 强烈偏左 偏左 略偏左 略偏右 偏右 强烈偏右
第 37 题 · 类型纪律 我更容易被哪种代码说服是“写得稳”的？ 左侧倾向 运行过很多真实用例、现场调试顺手的代码 vs. 右侧倾向 在接口层就把错误入口尽量封死的代码 强烈偏左 偏左 略偏左 略偏右 偏右 强烈偏右
第 39 题 · 效应观 看到“输入相同就该得到相同结果”的设计追求时，我更容易： 左侧倾向 觉得它太理想化 vs. 右侧倾向 觉得它是降低系统认知摩擦的关键习惯 强烈偏左 偏左 略偏左 略偏右 偏右 强烈偏右
第 40 题 · 控制半径 我更能接受哪种失败？ 左侧倾向 平台替我管太多，偶尔会摸不清底层原因 vs. 右侧倾向 我自己掌控更多，因此也必须自己负责后果 强烈偏左 偏左 略偏左 略偏右 偏右 强烈偏右
第 41 题 · 工程取向 我更欣赏哪种团队默认姿态？ 左侧倾向 把上线和反馈跑快，别让完美主义卡住产品 vs. 右侧倾向 把故障预防做扎实，别把问题转嫁给生产环境 强烈偏左 偏左 略偏左 略偏右 偏右 强烈偏右
第 42 题 · 范式探索 当主流方案已经“够用”时，我对继续寻找新范式的态度更像： 左侧倾向 没必要，再折腾就是给自己加戏 vs. 右侧倾向 有必要，很多上限就是在“够用之后”才被看见 强烈偏左 偏左 略偏左 略偏右 偏右 强烈偏右
第 43 题 · 类型纪律 如果一种语言允许我先模糊处理结构、后面再慢慢收紧，我会： 左侧倾向 把它视为需要主动克制的诱惑 vs. 右侧倾向 把它视为效率红利 强烈偏左 偏左 略偏左 略偏右 偏右 强烈偏右
第 44 题 · 抽象胃口 面对一个很通用但学习成本较高的抽象工具时，我更愿意： 左侧倾向 学会它，只要它真能压缩重复复杂度 vs. 右侧倾向 避开它，先选团队自然会写的那种形状 强烈偏左 偏左 略偏左 略偏右 偏右 强烈偏右
第 45 题 · 效应观 如果某个框架默认把状态、缓存、重试和网络副作用全自动包起来，我会： 左侧倾向 先高兴，再担心隐藏行为会不会太多 vs. 右侧倾向 挺好，别让我每次都重新铺管线 强烈偏左 偏左 略偏左 略偏右 偏右 强烈偏右
第 47 题 · 工程取向 当某个错误只在极端输入下才会发生时，我更可能： 左侧倾向 趁现在上下文还清楚，把口子补掉 vs. 右侧倾向 先记录风险，等它真的接近用户再修 强烈偏左 偏左 略偏左 略偏右 偏右 强烈偏右
第 48 题 · 范式探索 我的技术舒适区更靠近： 左侧倾向 需要自己啃一些概念，但视野会被打开的路线 vs. 右侧倾向 社区共识清晰、资料随手可得的路线 强烈偏左 偏左 略偏左 略偏右 偏右 强烈偏右
第 49 题 · 类型纪律 对于“类型是设计的一部分”这句话，我的直觉更接近： 左侧倾向 类型主要是辅助，不必抬到设计层面 vs. 右侧倾向 是的，类型往往决定了系统边界长什么样 强烈偏左 偏左 略偏左 略偏右 偏右 强烈偏右
第 50 题 · 抽象胃口 “业务代码不需要太多抽象”这句话在我耳朵里更像： 左侧倾向 一条常常正确的经验法则 vs. 右侧倾向 只在抽象做坏时才显得像真理 强烈偏左 偏左 略偏左 略偏右 偏右 强烈偏右
第 52 题 · 控制半径 如果一门语言默认阻止我做某些底层操作，我通常会： 左侧倾向 觉得这是好事，少踩坑 vs. 右侧倾向 想知道我何时还能把手伸到底下 强烈偏左 偏左 略偏左 略偏右 偏右 强烈偏右
第 54 题 · 范式探索 如果一个候选方案能让模型更优雅，却增加招聘和培训成本，我会： 左侧倾向 大概率放弃，团队流速优先 vs. 右侧倾向 认真权衡，因为语言模型本身也会改变团队效率 强烈偏左 偏左 略偏左 略偏右 偏右 强烈偏右
第 55 题 · 类型纪律 当我需要读一段陌生代码时，我更希望首先看到： 左侧倾向 输入、输出和约束被明确写在接口上 vs. 右侧倾向 几个真实调用样例和跑通路径 强烈偏左 偏左 略偏左 略偏右 偏右 强烈偏右
第 56 题 · 抽象胃口 如果一门语言天然鼓励组合、映射和声明式结构，我通常会： 左侧倾向 觉得它在鼓励我把复杂度写得更整齐 vs. 右侧倾向 觉得它在逼我换脑子 强烈偏左 偏左 略偏左 略偏右 偏右 强烈偏右
第 57 题 · 效应观 若一门语言鼓励把副作用放到显式边界之外，我通常会： 左侧倾向 觉得它是在逼我分清“算什么”和“做什么” vs. 右侧倾向 觉得它是在强行拐弯 强烈偏左 偏左 略偏左 略偏右 偏右 强烈偏右
第 58 题 · 控制半径 我对“托管世界换来生产效率”这笔交易的态度更像： 左侧倾向 只有当我确定代价真的可接受时才愿意签 vs. 右侧倾向 大多数时候很值 强烈偏左 偏左 略偏左 略偏右 偏右 强烈偏右